如何認(rèn)定用工雙方存在勞動(dòng)關(guān)系 10714538

某公司承接了某樓盤的A項(xiàng)目，公司法定代表人鄒某以個(gè)人名義承接了同一樓盤B項(xiàng)目。木工邱某在兩個(gè)項(xiàng)目均有勞動(dòng)，在為B項(xiàng)目提供勞動(dòng)時(shí)受傷，邱某說(shuō)：“公司說(shuō)我是臨時(shí)用工，不存在勞動(dòng)關(guān)系。法官，我與某公司的勞動(dòng)關(guān)系能認(rèn)嗎？”

區(qū)法院經(jīng)審理查明，某公司法定代表人鄒某作為班組代表（乙方），X公司作為用工單位，雙方簽訂《模板工程勞務(wù)管理協(xié)議》，約定乙方自行組織、召集本班組所需工人，負(fù)責(zé)對(duì)本班組工人進(jìn)行全面管理，乙方具體負(fù)責(zé)B項(xiàng)目施工。

2021年9月，邱某在B項(xiàng)目提供勞動(dòng)時(shí)受傷，其住院期間醫(yī)療費(fèi)由某公司支付。2021年9月12日，某公司出具《某公司工資結(jié)算單》，該結(jié)算單上載明的項(xiàng)目名稱為A項(xiàng)目，同時(shí)載明“邱某、王某、盧某突擊點(diǎn)包班組”等內(nèi)容。

2022年12月12日，邱某因與某公司發(fā)生確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議，向區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。某公司在庭審過(guò)程中，確認(rèn)邱某、王某、盧某等人于2021年9月7日至9月10日在某公司承接的A項(xiàng)目做工；邱某陳述2021年9月3日經(jīng)鄒某電話聯(lián)系，到B項(xiàng)目上班，工作期間受鄒某和代班匠何某管理，到A項(xiàng)目做突擊點(diǎn)工是何某喊過(guò)去的。因不服仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決書，某公司起訴至法院要求確認(rèn)與邱某無(wú)勞動(dòng)關(guān)系。

區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中，某公司與鄒某在同一樓盤分別以公司和個(gè)人名義承接工程，但公司對(duì)外從事民事活動(dòng)時(shí)需由具體工作人員或法定代表人實(shí)施。邱某被鄒某招錄到案涉工地，勞動(dòng)期間報(bào)酬由某公司支付，受傷后的醫(yī)療費(fèi)由某公司支付，則鄒某的招錄行為應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定是代表某公司。某公司稱邱某系由個(gè)人雇傭，受傷地點(diǎn)是鄒某以個(gè)人名義承接的B項(xiàng)目，某公司支付款項(xiàng)是代鄒某支付，鄒某向某公司出具借條。法院認(rèn)為，某公司與其法定代表人鄒某在用工、財(cái)務(wù)等均存在混同，某公司與鄒某應(yīng)當(dāng)在用工時(shí)向勞動(dòng)者明確用工主體，未予以明確的情形下，不能僅以法定代表人和公司自我陳述以及出具借條方式對(duì)外否認(rèn)公司支付勞動(dòng)報(bào)酬的事實(shí)，亦不能以此否認(rèn)法定代表人有權(quán)代表公司招錄人員的法律后果。故邱某是符合法律、法規(guī)規(guī)定的勞動(dòng)者，某公司是符合法律、法規(guī)規(guī)定的用人單位，邱某接受某公司管理并提供勞動(dòng)，某公司向邱某支付相應(yīng)勞動(dòng)報(bào)酬，之間依法形成勞動(dòng)關(guān)系。

綜上，區(qū)法院判決某公司與邱某從2021年9月3日起至今存在勞動(dòng)關(guān)系。目前，該判決已生效。 （大渡口區(qū)法院）

法官提醒

廣大就業(yè)者在提供勞動(dòng)前，應(yīng)充分了解或問(wèn)清用工主體是公司招用還是個(gè)人雇傭，而不是以工作有人安排、工資正常發(fā)放，或持有公司辦理相關(guān)證件就武斷定性雙方必然存在勞動(dòng)關(guān)系。不管是何種形式的用工，均應(yīng)訂立書面用工合同并約定雙方的權(quán)利與義務(wù)，以便維護(hù)自身合法權(quán)益。